Atletico Vs Barca
Me quede con la sensación de que fue un partido muy brusco. Mal por el poco fair play de ambos equipos, como lo he dicho antes, Mascherano es muy pegón. Hoy se puede entender que talvez estaba molesto por el pisotón a Messi, pero sea como fuere no es justificable. Con respecto a Ulfajusi, sin comentarios, este junto con Pepe (patada a Casquero) Andoni Goicoechea(Cuando le quiebra el tobillo a Maradona), De jong (Patada en el pecho a Xabi Alonso) y Drenthe (patada en el pecho a jugador de el Galaxy) en mi opinon, han escrito paginas negras en el futbol. Lo de Ulfajusi no tiene nobre, en tiempo de descuento darle caña a Messi solo porque ya se le había ido, y sí, fue intensional, tan intensional como la patada de Mascherano.
En otro sentido, el Barca tuvo mucha fuidez y pegada; empieza a tomar forma poco a poco. Del Atleti me quedo con De Gea que crack, para mi el "SUper Guantes" de esta jornada. Pique me recuerda mucho a Alexanco, cuando subía al area. Messi el mejor del Barca como siempre. En fin un buen partido con nota negativa.
Saludos.
Re: Atletico Vs Barca
¿Como puedes comparar el vergonzoso espectaculo de Pepe con la entrada de Ujfalusi? Tu estas muy mal, pero muy mal. Anda vete al temas "Castigar las entradas" o algo asi y ahi veras las diferencias y tambien veras que la entrada de Ujfalusi es igual o menos mala que la de Alves la temporada pasada. La prensa os domina y os vuleve locosa o no teneis seriedad de ningun tipo.
Re: Atletico Vs Barca
Hno Colchonero,
Jamas dije que la severidad de la entrada de Ulfalusi fuese similar a lo de el impresentable de Pepe contra Casquero; sin embargo, la mención fue debido a las faltas intensionales y por supuesto la de Alves incluida. Hay juagadas fortuitas en donde en slow motion aparentan una barbaridad, pero hay entradas mal intensionadas.
Tienes mucha razón lo de Ulfalusi fue igual o quizas un poquito peor que la entrada de Alves. A veces el resultado final de las faltas, y el afectado magnifican y condicionan las sanciones. Algo en lo cual estoy totalmente en desacuerdo; si van a por algun jugador denominado crack, independientemente de si le lesionan o no, el que comete la falta debe recibir el mismo castigo igualmente que si el afectado fuera un jugador sin tanto caché. Regresando al tema Alves, sí, debió ser sancionado y no lo fue, ¿Porqué? lo ignoro, no creo mucho en teorías conspirativas modernas (Grande tu comentario sobre el "Franquismo" en otro foro) habría que regresar dos temporadas he identificar el posicionamiento del arbitro, y otros factores...y además sin el uso de tecnología en el futbol, el error humano siempre será asiduo en los terrenos juntamente con la señorita polemica.
Saludos
Re: Atletico Vs Barca
Hay varias cosas muy ciertas, al menos para mi.
La primera es que al madrid, de toda la vida, lo han favorecido muchisimo mas que al barsa, de hecho me atrevo a decir que mas que a ningun otro equipo europeo.
La segunda es que el madrid ha caracterizado por ser un equipo muchisimo mas guarro que el barsa, y el club increiblemente mas prepotente.
La tercera es que ambos equipos han sido siempre los mas favorecidos, y que cada dia lo son mas, precisamente desde las obligatorias conversiones en SAD en 1992... lo que ya de por si adultera la Liga al punto de convertirla en un Circo. Seria muy largo entrar ahora en temas que si bien hoy en dia no tiene un caracter tan obligatorio como lo tenia cuando franco, aun lo conserva en cierta medida como son el apoyo de las comunidades, el patrocino de las empresas, la colaboracion de la prensa, arbitros, federacion y comite de la Liga. Todo una Verguenza Increible.
[b]Respecto a mis comentarios del futbol bajo el franquismo, no lo intuyo, lo se de muy cerca, lo vivi, conozco del tema... pero no hace falta saber mucho para darse cuenta o acaso existe aun alguien en el Mundo que no sepa que el pase a Marcelino en la Eurocopa del 64 que le gano España a Rusia, lo dio Pereda y NO amancio, como eseñaroban las imagenes trastocadas del NO-DO y demas medios de comunicacion de la epoca nefasta.
¿Conoces tu o alguien que lea estos comentarios algo mas VERGONZOSO Y RUIN que un gobierno ordene a los medios a trastocar imagenes de un partido de futbol para que favorezca sus fines politicos?[/b]
Continuare escribiendo acerca del lado oscuro del futbol español, para lo que valga. Si le puedo abrir los ojos a una sola persona, habra valido la pena... Ah, y espera a que entre en la Sentencia del TSJ en el Caso gil, que no Caso Atleti como por desgracia se le conoce... Te adelanto que a esos chorizos les llamo la gilMAFIA y que como sabras son delincuientes convictos... ¿Se hubiera permitido que el madrid y/o el barsa hubiera quedado en manos de semejantes tipos? Desde luego que no, pero a los Atleticos nos cortaron vilmente las manos.
¡SALUDOS ROJiblancos!
LAMENTABLE...
franco perea/amancio
Re: Atletico Vs Barca
Mas DATOS que reflejan que La Liga es una MENTIRA:
http://www.elconfidencial.com/deportes/derechos-audiovisuales-espana-eur...
ElConfidencial.com > Deportes
LA DIFERENCIA ENTRE REAL MADRID Y BARCELONA Y OTROS CLUBES SUPERA A LA DE OTRAS LIGAS
La única 'dictadura' en Europa por los derechos televisivos está en España
Real Madrid y Barcelona reinan en el fútbol mundial a nivel de ganancias por derechos de televisión y no están dispuestos a bajarse de lo más alto de la pirámide por más presión que se les meta. El duopolio recibió la temporada pasada por este tipo de concepto un total de 280 millones de euros (140 millones de euros cada uno), mientras que un equipo de la mitad de la tabla, el Deportivo por ejemplo, se embolsó poco más de 14 millones de euros. Esta sideral distancia podría verse ampliada en el futuro si los clubes suscribiesen la propuesta que Real Madrid y el Barcelona (que actúan de la mano) ofrecerán a la Asamblea de la Liga de Fútbol Profesional el próximo 19 de noviembre. En la actualidad, la diferencia entre el duopolio y los demás (los 18 clubes restantes) es de 12 a 1. Ninguna liga del mundo presenta tanta disparidad.
En la Premier League, en el contrato de derechos televisivos que de forma unificada se ha firmado y que finaliza en 2013, los 20 equipos de la Premier se embolsarán un total de 1.179 millones. El Manchester United fue el que más cobró la temporada pasada: 58.200.000 euros, aunque las variables hicieron que el equipo inglés rebasara los 90 millones. El Liverpool le sigue en el ranking con 56.800.000. El Chelsea (53.900.000), el Arsenal (52.500.000). Pero lo más llamativo es que los clubes de la clase media/baja de la Liga se llevan una buena tajada del melón televisivo. Por ejemplo, el Wigan del español Roberto Martínez se llevó 41.800.000 euros. El recién ascendido West Bromwich, 35.100.000 euros.
Italia, multimillonaria siempre, se rasgaría las vestiduras si dos de sus equipos más emblemáticos se disparasen como lo han hecho los miembros del duopolio hispánico. Según datos del periódico deportivo La Gazzetta dello Sport, el equipo que más dinero ha cobrado en conceptos de derechos televisivos ha sido la Juventus, con 88,920.000 euros. El Inter y el Milan, con 80.840.000, le siguen. Hay que incluir los llamados variables, por clasificación, títulos y otros conceptos. El Inter superó la cantidad de 120 millones, seguido por el Milan, con 115. La Roma supera los 60 millones y clubes como el Palermo (37), Lazio (42), Sampdoria (37) o Genova (31), tratan de hacer méritos para alcanzar a los más poderosos. Es evidente que existen distancias, pero no más allá de la estratosfera como sucede en España.
En Alemania, donde los campos de la Bundesliga alcanzan llenos hasta la bandera un domingo sí y el otro también, los ingresos por derechos televisivos son mucho más modestos. Así, el Bayern Munich se llevó el pasado año unos 30 millones por televisión, aunque por variables (alcanzó la final de la Champions), su cifra se disparó hasta los 70 millones de euros. El Schalke 04 de Raúl y Jurado no llega a los 29 millones. El Borussia Dortmund, 20.300.000.
En Francia, el Marsella es la cabeza de cartel de un podio en el que también pujan Lyon, Burdeos y París Saint German. Pero el Marsella se llevó la temporada última 49 millones de euros, el Burdeos (45), Lyon (44.800.000) y los parisinos, por encima de los 36 millones. El Mónaco, en zona media, los derechos de la pequeña pantalla le hicieron ganar casi 26 millones.
Por qué Madrid y Barça son los más ricos
En España, Real Madrid y Barcelona piensan ganar con el futuro contrato más de 160 millones de euros cada uno. Y prometen a Valencia y Atlético unas dádivas que podrían llegar hasta 55 millones por temporada, tres veces menos de lo que se embolsan los grandes. Los 16 equipos restantes, unos 360 millones. Tras las noticias negativas que el supuesto acuerdo entre el duopolio junto al Valencia y Atlético ha generado entre sus aficionados, los dirigentes valencianistas y atléticos parecen haber puesto un freno a sus iniciales intenciones y se muestran ahora a la expectativa.
Los directivos de la Liga no quieren mostrar en público su opinión, ya que el tema es tan delicado como escandaloso. En Europa también miran con celo los movimientos. Ahora saben por qué Real Madrid y Barcelona son los más ricos del mundo y saben también que éstos quieren seguir manteniendo el duopolio. Se niegan a cerrar el grifo de recaudar millones. El 19-N sabremos si se les corta el agua.